kafka分区分配策略
前言
现有主流消息中间件都是生产者-消费者模型，主要角色都是：Producer -> Broker -> Consumer，上手起来非常简单，但仍有需要知识点需要我们关注，才能避免一些错误的使用情况，或者使用起来更加高效，例如本篇要讲的kafka分区分配策略。
在开始前我们先简单回顾一下kafka消息存储设计，如下图：
topic是一个逻辑概念，一个topic可以包含多个partition，partition才是物理概念，kafka将partition存储在broker磁盘上。如图，test_topic只有一个partition，那么在broker上就会一个test_topic-0的文件夹。在partition内部，kafka为方便管理和高效处理消息，进一步将消息的存储划分为多个segment，segment也是个逻辑概念，一个segment下主要包含：.log消息日志文件，存储实际消息的地方，.index索引文件，.timeindex时间索引文件。segment是滚动的，当达到配置的大小或者时间，kafka就会重新创建一个新的segment，并且会在一定的时间后将过期的segment删除。
其中每一个部分都是一个大的知识点，本次我们主要关注partition。一个partition会分配给一个consumer group中的一个consumer消费，partition是可扩展的，这为kafka消息消费提供强大扩展能力，如上只有一个patition，那么所有的消息都会发到这里，并且只能由一个消费者消费，这无疑会很慢。我们可以创建两个partition，然后起两个消费者，这样kafka就会为每个消费者分配一个分区，它们可以并发消费，消费速度得以提升。
那如果有3个partition呢，这个时候是怎么分的？如果有多个topic呢，这个时候又是怎么分的？如果有consumer上下线，又是怎么分呢？这就是我们接下来要讨论分区分配策略。
rebalance
在开始讨论分区分配策略之前，我们先了解一下rebalance这个概念。rebalance重平衡，是指在一定情况下，kafka将分区重新分配的过程。正常情况下我们的服务起来，分区分配好后，就稳定运行了，但一些情况下会导致kafka进行rebalance，将分区都重新分配一遍，这种情况主要包括：
- topic数发生了变化
- partition数发生了变化
- 消费者数发生了变化
- 消费者消费速度太慢，超过限制时间
举个例子，我们滚动发版，必然有的应用要先下线，再重新上线，这个时候对于kafka来说消费者就发生了变化，就会发生rebalance，rebalance也是按照我们配置的分区分配策略进行重新分配。
分区分配策略作用是将所有topic的partition按照一定规则分配给消费者，主要有4种分区分配策略，它们都实现了ConsumerPartitionAssignor接口，也可以实现该接口自定义分区分配算法。
分区的分配很容易会想到是有kafka server端计算和分配的，但其实不是，当触发分区分配时，kafka会从consumer中挑选一个作为leader，leader根据客户端配置的分配策略计算分区结果，然后发送回给kafka，再由kafka同步给其它的consumer follower。
举个例子，新增了一个消费者，rebalance过程大致如下：
该消费者发送一个请求告诉kafka，要加入消费者组。
kafka将消费者组状态切换到准备rebalance，关闭和消费者的所有链接，等待它们重新加入。
客户端重新申请加入，kafka从消费者组中挑选一个作为leader，其它的作为follower。
kafka将一些元信息同步给所有消费者。
follower不断发送请求给kafka，请求它们的partition。
leader根据分区分配策略计算分区结果，并将结果返回给kafka。
kafka将计算结果返回给follower。
所有消费者根据分区结果开始消费消息。
注意，rebalance的发生不是个好事情，kafka需要重新计算分区信息，重新分配，清理资源，当你的集群比较大的时候，频繁rebalance可能会影响性能。
4种分区分配策略
RangeAssignor
范围分配，按照每个topic的partition数计算出每个消费者应该分配的分区数量，然后分配。
假设有2个topic，每个topic有2个分区，如下：
T0：P00,P01
T1：P10,P11
有两个消费者C0,C1，那么range分配结果如下：
C0：P00,P10
C1：P01,P11
看起来很顺畅，也很均衡，但如果T0新增一个P02呢，那么分配就会如下：
C0：P00,P01,P10
C1：P02,P11
看起来也还好，毕竟两个人分3个苹果，会有人多一个。那如果T1也新增一个P12呢，那么分配就会如下：
C0：P00,P01,P10,P11
C1：P02,P12
看起来好像不怎么好了，C0又多了一个分区，如果有更多的topic有这种情况，那么C0的压力无疑会比C1大很多。
这是由于range分配是按照每个topic来计算的，这可能会导致consumer的分配不均匀。
RoundRobinAssignor
循环分配，按照所有topic的partition循环分配。
假设有2个topic，每个topic有2个分区，如下：
T0：P00,P01
T1：P10,P11
有两个消费者C0,C1，那么循环分配结果如下：
C0：P00,P10
C1：P01,P11
如果T0新增一个P02呢，那么分配就会如下：
C0：P00,P02,P10
C1：P01,P11
如果T1也新增一个P12呢，那么分配就会如下：
C0：P00,P02,P11
C1：P01,P10,P12
和range不同这里每个消费者分到的分区数还是相等的。按照循环分配逻辑，消费者分配到分区数偏差不会超过1。
StickyAssignor
range和roundrobin的问题是，当发生rebalance的时候，分区的分配结果变化会很大，理想情况是分配结果不要有很大变化，例如消费者可能根据partition做了本地缓存，分配结果都变了相当于缓存都失效了，可能对消费者会有影响。所有有了StickAssignor，粘性分配，从字面理解，粘性分配就是原本是你的，还是尽量分配给你，例如发生rebalance的时候。粘性分配的核心思想是优先保证分区分配均衡，然后尽可能保留现有的分配结果。
假设有3个topic，每个topic有3个分区，如下：
T0：P00,P01,P02
T1：P10,P11,P12
T2：P20,P21,P22
有3个消费者C0,C1,C2，那么roundrobin分配结果如下：
C0：P00,P10,P20
C1：P01,P11,P21
C2：P02,P12,P22
假设C2下线了，触发了rebalance，roundrobin重新分配结果如下：
C0：P00,P02,P11,P20,P22
C1：P01,P10,P12,P21
可以看到T0,T1的也重新分配了，有4个partition重新分配了。如果使用sticky分配，结果就会是：
C0：P00,P10,P20,P20,P22
C1：P01,P11,P21,P21，
可以看到，T0，T1的没有任何变化，还是原来的消费者，这就是粘性的含义。
CooperativeStickAssignor
上面的3种分配策略使用的都是eager协议，eager协议的特点是整个rebalance会"stop the world"，消费者会放弃当前的分区，关闭连接，资源清理，然后静静等待分配结果。
CooperativeStickAssignor是2.4版本开始提供的，使用的cooperative协议，在sticky的基础上，优化rebalance过程，可以从RebalanceProtocol源码中看到这两个协议的解释：
ConsumerPartitionAssignor接口默认就指定了eager协议，如图：
CooperativeStickAssignor重写了这个协议，使用cooperative，如图：
还是上面的例子，假设C2下线了，触发了rebalance，使用sticky分配，结果就会是：
C0：P00,P10,P20,P20,P22
C1：P01,P11,P21,P21，
看起来和sticky并没有什么区别，毕竟它们都是sticky，但实际过程上有很大的差别，sticky会先放弃所有的分区，清理数据，然后再重新分配，整个过程较复杂耗时，而coopertive则比较轻量，首先会将原来的分区分配给原来的持有者，再rebalance重新分配P20,P21,P22分区。
关于eager、cooperative协议可以参考这篇文章：https://www.cnblogs.com/listenfwind/p/14146727.html
总结
这4种分区分配策略是可以配置的，客户端通过partition.assignment.strategy参数进行设置，默认是RangeAssignor。
欢迎关注我的github：https://github.com/jmilktea/jtea