“5块雪花酥681元”引热议，公平交易权和知情权能画等号吗？
日前，湖北武汉一名女子反映，她的亲戚在江汉路步行街一家点心店里购买了5块雪花酥，结账时发现要付681元，此事引发网友热议。
该女子说，当时店员没有说清楚价格，亲戚以为5元一块就买了5块，没想到付款时竟然付了600多元。不过女子进一步表示，由于围观的人数众多，店员最终给她的亲戚退了款。
有网友将这类现象称为“隐形刺客”。“一颗话梅28元”“一斤花果茶600元”，这些明显不合理的定价有维权路径吗？商家只要明码标价、不存在误导消费者行为就可以吗？消费者的知情权、选择权、公平交易权，商家的合法经营权该如何保障？
5块“雪花酥”总价681元
涉事门店被立案调查
记者了解到，4月9日，武汉市江岸区市场监管局一元市场监管所已经前往现场调查。据介绍，女子所称购买的雪花酥标价为12.8元/50g，也就是说一市斤128元，一公斤256元，根据购物小票，一共买了2.662kg，总价681元。调查发现，店内商品确实是明码标价。不过，店员存在没有明确告知、提醒顾客计价方式、商品价值的问题。
记者4月10日下午4点到涉事门店探访发现，该门店处于关门状态，卷帘门上写着“设备维修、暂停营业”。记者联系武汉市江岸区市场监管局，工作人员表示，目前已对这家店进行立案调查。
保障消费者知情权和退货权减少纠纷
有网友表示，“这种标价方式有问题，按克来称重纯属误导消费者”。武汉市民晏先生认为，除去相关的成本、房租等其他的费用外，雪花酥也不至于达到128元一斤。“商家可以印制大一点的价格标签或者在结账前与顾客再次确认，而不是抱着付款一个就逮住一个，或者顾客不提意见就不管了这些侥幸心理。”
晏先生反映，他还看到一些杂货店打着回忆童年时光的旗号，一些商品标着明显不合理的价格。而网络热榜上，“一颗话梅28元”“一斤花果茶600元”也曾引发热议。
针对这种所谓“价格刺客”现象如何评价？中国政法大学公共决策研究中心研究员庆启宸认为，不可一概而论。庆启宸称，我国价格法和消保法都规定经营者有明码标价的义务。因此，如果经营者没有明码标价，而通过欺骗诱导的方式或者强迫消费者购买即构成违法。但是，这并不表示经营者只要明码标价便可以免于违法，在消费者保护制度上不欺骗或者诚实，只是对经营者最基础的要求。
庆启宸强调，消费者权益保护法还赋予消费者购买商品时有权获得价格合理的交易条件。如果遇到价格极高的现象时，消费者可以以显失公正为由要求撤销买卖合同，并要求退货退款。但同时还需要兼顾市场主体的自主定价权，过度强调消费者保护可能会抑制市场活力。
庆启宸表示，比较合适的方式是从消费者的事先知情权和事后的退货权利出发。如果能落实这两项权利，大多数事件中“价格刺客”现象所引发的争议应该都能得到妥善解决。
专家：知情权、选择权不等同于公平交易权
中国人民大学商法研究所所长刘俊海强调，消费者权益保护法规定的消费者享有的知情权、选择权和公平交易权三项权利相辅相成，密不可分。
有的商家用过分不合理的高价销售商品，希望能够挖掘自己的品牌溢价，认为“既然定价是公开的就不存在误导消费者”。刘俊海指出，这种思维方式实际存在问题，明码标价仅尊重了消费者的知情权和选择权，但不等于公平交易权，公平交易权是独立的。
刘俊海进一步分析，有些商家通过炒作品牌把普通消费品标以高价，虽然消费者为了尝鲜也会做出购买决策，但冷静之后可能会后悔，进而会对商家和品牌产生负面作用。所以商家在做广告和开展营销活动时，要采取消费者友好型的理念，既要尊重消费者的知情权和选择权，也要保护他们的公平交易权。这样才能获得消费者的信任和尊重，同时形成自己的核心竞争力。
记者丨孙莹 彭照