不会吧不会吧！《复仇者联盟》的蜘蛛侠也要独占PS4？

《漫威复仇者联盟》（以下简称“漫威复联”）还有不到一个月就要发售了，作为漫威超英群像的第一款3A大作，我并不惊讶于（漫威）漫画中常年人气稳居第一的蜘蛛侠将会成为游戏里的可操作角色。但当索尼官方公布蜘蛛侠将会作为PS系主机独占内容的时候，看着自己的预购列表，那份steam版“漫威复联”它瞬间就不香了……

“为索欲为”的常规操作？

“索尼罪大滔天，搞得百姓怨声载道。”

这当然是句玩笑，不过在官方动态的评论区，很多玩家确实对蜘蛛侠的独占形式表达了反对意见。拉拢独占资源向来是竞争平台的惯用伎俩，这在电子游戏领域更加屡见不鲜。相比自己的竞争对手，索尼对独占内容向来更加重视，那么……本次索尼的“常规操作”又是如何引发众怒的呢？

与很多玩家印象中“蜘蛛侠版权属于索尼，角色独占理所当然”的情况略有不同，索尼于1999年从漫威手中所获得的蜘蛛侠版权仅适用于电影拍摄，而在改编游戏领域的授权则是索尼付诸额外的商业行动主动争取的。官方目前也已经确认《漫威蜘蛛侠》与《漫威复联》分属不同构建的世界观，加入《漫威复联》的蜘蛛侠并非来自前者。这也是为什么我们此前仍然可以在《乐高复仇者联盟》、《漫威终极联盟》和《漫威VS卡普空》等跨平台作品中使用蜘蛛侠的原因。

所以就商业层面而言，“漫威复联”中蜘蛛侠的独占是水晶动力与索尼交洽无嫌的商业往来。如果仅将角色独占的利害关系聚焦于“主机战争”，XBOX玩家的损失也许并非是因为微软在版权上吃了哑巴亏，而是商业合作上的失利，或是疏忽。

蜘蛛侠能与PS阵营被绑定到一起，很大程度上要归功于2018年的《漫威蜘蛛侠》。优秀的技术表现、丰富的可玩内容与还原度极高的改编剧本让本作被广泛视为漫改游戏的佳作典范。直到今天，它依然是市面上最好的超英游戏之一。或许正是因为《漫威蜘蛛侠》的成功，索尼开始想要将“蜘蛛侠”与索尼娱乐的方方面面绑定到一起。

众所众知，索尼影业正在积极筹备蜘蛛侠电影宇宙的构建，《毒液》、《莫比亚斯》等衍生系列电影相继推出；在索尼与迪士尼的电影合同到期之后，索尼也有机会独立推出自己的蜘蛛侠电影，这无疑已经为《蜘蛛侠》游戏的“索尼化”提供了得天独厚的创作和推广优势。

在今年6月份的PS5发布会上，《漫威蜘蛛侠》的续作《漫威蜘蛛侠：迈尔斯•莫拉莱斯》成为了PS5的首发独占游戏，作为第一批曝光的次世代作品，本作成为了很多玩家关注的焦点，也被不少蜘蛛侠粉丝视为必买PS5的N大理由之一。不言而喻，《漫威复仇者联盟》中蜘蛛侠的独占也在试图进一步巩固这种捆绑关系。

索尼看到了蜘蛛侠IP巨大的商业价值，它当然希望这池“肥水”能在自己的田地里多转几圈，可问题在于……并非所有的玩家都会去吃索尼“田里的粮食”。Xbox和PC版《漫威复联》的预购玩家在游戏发售前的一个月，才被告知了自己即将获得的游戏会是一款“先天不全”的作品，这与SE此前承诺的“所有英雄都将免费开放给玩家使用”似乎有所出入——“免费不假”，但前提是你得有台PS主机，才能玩到所有英雄……

虽然玩家们依然拥有选择游戏版本的权利，但那可能意味着更多的麻烦与额外的代价。姑且不去分析这种营销模式是否符合规定，至少从情感层面来说，作为消费者，一些玩家无疑遭受了欺骗和背叛——因为他们所购买到的商品，并不符合他们的期望价值。

蜘蛛侠为何如此特殊？

提到角色独占，我们很容易联想到某些游戏作品间联动案例。在2011年发售的《真人快打9》中，来自《战神》的奎托斯便是该作PS3版本的独占可玩人物。（原本计划中XBOX360版的独占角色为《战争机器》里的马库斯，但被制作人中途取消）这一独占策略并没有引起玩家的争议，缺乏独占内容的Xbox与此后的PC版本也没有因此受到玩家舆论的指责。

但与“蜘蛛侠独占”有所不同的是，《战神》系列原本便是PS平台的独占作品，玩家在购买游戏前的平台选择中，已经对独占内容产生了相应的预期——一个选择了XBOX的玩家并不会因为无法在XBOX平台玩到《战神》或者《超级马力欧》而去埋怨索尼与任天堂。对于那些“生而独占”的角色或是游戏作品，玩家当然抱有足够的宽容。

除此以外，联动独占角色通常不是游戏作品自身的必要部分，作为额外内容与彩蛋，奎托斯的出现并不会被《真人快打》玩家视为游戏本体的重要组成。玩家所在乎的是游戏中是否包含“蝎子”、“绝对零度”、“强尼凯奇”等系列经典角色。如果哪一天“刘康”和“吉塔娜”（刘康为系列主角之一，吉塔娜与其为恋人关系）被当作独占角色分属不同平台，系列玩家显然不会买账。

所以，说回《漫威复联》，蜘蛛侠的PS平台独占之所以不被很多人接受，正是因为其它平台的“阉割版本”并不符合普遍玩家的期望价值。

作为改编游戏，《漫威复联》具有先天的粉丝向属性，在普通玩家之外，游戏对于漫威粉丝、以及更加广泛的超英粉丝来说都具有足够的吸引力。虽然蜘蛛侠在漫画原作中并非复仇者联盟的常驻成员，但他很早便出现在《复仇者联盟》的故事之中（最早可以追溯至1964年的《复仇者联盟》#11），并且正式加入过“新复仇者”、“非凡复仇者”等官方组织；同时，鉴于《复仇者联盟》系列电影在全球范围的推广普及，蜘蛛侠与“复仇者联盟”的联系早已深入人心。我们可以认为，任何版本《漫威复联》的玩家对蜘蛛侠可玩权利的期望都并不过分。

尽管此前有过《漫威蜘蛛侠》的独占案例，但在以往的漫威群像游戏之中，蜘蛛侠几乎从未缺席。他并非是什么附加角色与额外彩蛋，既然蜘蛛侠存在于《漫威复联》的游戏世界之中，那它便理所当然地应当成为完整游戏内容的一部分。因此在很多玩家看来，与其说是“独占”，非PS版本的《漫威复联》则更像是将蜘蛛侠的部分刻意阉割了……

独占策略与消费期望的矛盾

事实上，《漫威复联》自立项之初就表现出了对PlayStation平台的特殊关照，从抢先测试到角色独占，再到近日公布的PS平台玩家的额外资源奖励，水晶动力的社交媒体经理也在PlayStation的官方博客中直言，水晶动力原本便是PlayStation的粉丝，他们很乐意能够为PS玩家提供更多的独占内容。

我们当然可以理解，类似商业互吹的言论建立在双方互惠共赢的交易关系之上，但在非PS玩家看来，这些区别对待就显得有些不近人情了。一些玩家甚至带着报复性的心理打趣道：微软应该拿下华纳游戏（后者近期也的确有过将被收购的传言），而后在《正义联盟》IP的游戏作品中（比如《不义联盟》？）将蝙蝠侠也作为XBOX平台的独占角色……倘若当真如此，超英粉丝分列站队的成本可就变得更加高昂了……某位PS玩家兼DC粉丝也许就要被迫“双机制霸”（比如本人）。

结语

我们依然习惯性地将主机阵营的独占作品视为平台品牌的优势，一些玩家甚至会将独占内容当作自己炫耀阵营优越性的资本。但不容忽视的是，平台竞争对于独占内容的掠夺也在很多层面限制了消费者自由选择的权利。

尤其在主机游戏市场之中，更换或兼顾平台的代价对于大部分消费者来说都并不便宜。购买主机毕竟不像是选择流媒体频道一样，每月多花个几美元就能兼顾兴趣所在的所有节目。长远来看，这对一个（相对）高消费市场的健康发展真得是好事么？另一方面，很多玩家嘲笑微软不重视主机平台的内容独占，但平心而论，这种“疏忽”的确让基数更大的PC玩家拥有了接触《光环》、《战争机器》等优质大作的机会……;

我们并不知道水晶动力和索尼是否会对玩家的批评意见作出回应，也无法确定类似蜘蛛侠平台独占的商业策略会不会在即将到来的次世代主机大战中继续上演。作为玩家，我们所要关心的，只是我们能否以“可以接受的成本”玩到符合期望的游戏作品。在此过程之中，“独占内容”究竟是优势还是障碍？也许时间会给我们带来更有说服力的答案

热门相关：九十九度甜婚   锦衣娘子   我这无处安放的魅力   我这无处安放的魅力   大叔宠上瘾