游戏大厂回应成瘾诉讼：不该责怪我们把游戏做得“太有趣”
2023年年末，美国阿肯色州的一名妇女，针对微软、Epic、动视暴雪、EA等海外游戏大厂提起诉讼，称他们“使用包含令人上瘾的功能和技术的专利设计、算法和营销”，导致游戏成瘾。
这位妇女声称，自她儿子12岁起，来自这些厂商的游戏就在利用“成瘾心理特征”来吸引他，包括但不限于《Roblox》《堡垒之夜》《使命召唤》和《我的世界》。
据ABC（美国广播公司）报道，16岁时，该妇女的儿子就因沉迷游戏，从高中辍了学。现在他22岁，没有正经工作，每个月在游戏上花费350美元（约合人民币2529.3元），被诊断患有重度抑郁症和焦虑症，也出现过如狂躁、易怒等戒断症状。
这位妇女无法规范他儿子的游戏行为，因为她害怕儿子突然爆发。有一次她拿走了家里的调制解调器，结果儿子突然大喊大叫，听到尖叫的邻居们都以为她在虐待儿子，便纷纷给儿童保护服务机构打电话。
最终，她选择提起诉讼，希望获得索赔，以此支付儿子的心理治疗费用。
委托律师写下的诉状多达129页，诉状的核心观点是，游戏开发商应该对他们游戏中具有缺陷和疏忽的设计负责。这些设计“利用用户（尤其是未成年人）大脑的化学奖励系统，制造成瘾性参与、强迫性使用，以及额外的精神和身体伤害”，同时又未能警告用户上瘾的风险。
“由于游戏对心理方面的影响，来自被告的许多游戏已在其他国家被禁止，以避免类似于被告每天都在对美国的儿童所造成的伤害。但在美国，没有任何禁令……”
负责为游戏大厂辩护的律师团队发布了一篇驳回动议，其中辩称道，游戏“太过有趣”（too entertaining），并非限制游戏出版和言论自由的正当理由。
“原告发现游戏中的表达方式‘太有说服力’和‘抓人眼球’——也就是说，太过有趣——并不足以让他们压制我们的言论，或者给这些言论的传达者添加负担”。
英美法系主张运用判例法，即运用先前的判决案例制定法律，所以动议中的措辞，引用的都是美国法律机构在过往判决中使用的措辞。根据2011年美国最高法院的判决，游戏和其他形式的媒体一样，受到美国第一修正案对于言论及出版自由的保护。
动议还指出，原告未能清楚确定每个游戏的哪些功能造成了哪些具体的损害，以及如何造成损害。
诉状用了很多篇幅来概括每款游戏“令人上瘾”的特性。其中不乏部分令玩家群体产生反感乃至深恶痛绝的设计，例如“掠夺性货币化”的微交易政策、开箱和通行证制度、“氪金致胜”（P2W，Pay-to-Win）的理念，以及现代互联网常见的、带有欺骗性的UI设计。
不过，另一些特性却和玩家们习以为常的、游戏必不可少的基础设计跟核心卖点有关。
例如，《使命召唤》就因其“快节奏的游戏、令人满意的音画表现，以及其他导致多巴胺飙升的内容”受到批评。在多人模式中沿用十几年的、通过升级解锁武器和配件的系统，也被列作“令人上瘾”的功能之一。
与之类似，《我的世界》因为“让玩家沉迷于和其他人联机”，容易导致患有注意缺陷多动障碍（ADHD）的玩家“变得高度专注，并沉迷于建造世界”。GTAV也没缺席，它“包含无数的活动和挑战，以不断吸引用户，并确保他们永远不会感到无聊”。
辩护团队律师表示，诉状使用“反馈循环”和“货币化计划”等“不祥”的术语，去攻击游戏中常规的创意和功能，可正是这些功能使得他们的游戏更具吸引力和挑战性。
来自阿肯色州妇女的诉讼，只是上述诸多游戏厂商所面对的六起成瘾诉讼之一。但律师团在动议中为厂商辩护的观点，估计也能普遍应用在剩下的诉讼中。
原告方面要求更多时间回应这则动议，而且他们也在犹豫要不要将这六起诉讼合并。如果这些诉讼未被法院驳回，大厂方面则建议直接提交陪审团审理。
尽管游戏成瘾被世界卫生组织归为一种精神疾病，但在具体判定上，仍是公说公有理、婆说婆有理——即便这波诉讼的双方还是要对簿公堂，最后终归能为美国乃至全世界的立法者提供新的参考案例。