不买校服、保险和牛奶不给办入学？学校岂是生意场

搞教育不是做生意，岂能如此绑架家长和学生的“自愿”？

据澎湃新闻报道，9月1日，有家长反映襄州九中要求七年级新生买校服、牛奶、保险，未强制，但无购买记录就不办入学。校方回应，均自愿，但活动时需穿校服，保险和牛奶买过的家长说有好处。

统一购买校服，让学生在校园活动时统一着装，倒也无妨，毕竟，这也是校风建设的一部分，在一定程度上能引导和控制学生之间的穿衣攀比；统一购买保险，给孩子在校期间一份安全保障，只要不高于市场价，相信家长们也能接受。而最让人不能理解的，是要求学生购买牛奶。家长反映的“无购买记录就不办入学”若属实，将办理入学和购买牛奶等挂钩，显然就走偏了。教育不是生意，即使追求校园经济，也应合法合规，又怎能把物品购买作为学生入学的硬性条件？

毋庸置疑，校方把特定物品面向家长和学生进行销售，已是不妥，如果还强行将之作为学生入学的必要条件，于法无依，于理不容，涉嫌违背教育公平原则。而就自愿原则而言，校方说是“自愿”，也就是不强制要求家长购买，却为何又坚持家长所说的“无购买记录就不办入学”这一套？若有此设限，不难想象，为了孩子，不少家长即使不情不愿，也只能选择忍气吞声。在视频里，反映这一问题的家长，可谓是典型的不情不愿。

校方说“自愿”，看似尊重家长和学生的意愿，实则是把“不强制”当作了挡箭牌。从报道来看，校方就不仅是暗示而是明规了，让所谓的“自愿”沦为不情不愿的买卖了。这不仅违背教育公平原则，也涉嫌变相的“强买强卖”。

搞教育不是做生意，岂能如此绑架家长和学生的“自愿”？在现实中，这种“自愿”并非孤例。一些家长选择忍气吞声，哪怕心不甘情不愿，也会为了孩子选择“随大流”。不少家长不敢反映问题，无非是担心孩子受到区别对待，这种心理恐怕也是被拿捏的原因之一。殊不知，家长越是顺从妥协，就越纵容了学校的更多“自愿”要求。

值得关注的是，视频中，校方工作人员解释称，“保险和牛奶买过的家长说有好处”。这显然不具说服力。什么好处？集体购买对谁有好处？家长要是不买，又损害到了谁的利益蛋糕？而这也是引发争议的焦点。期待在舆论发酵后，校方能够自审自查，站在学生角度，构建真正公平的义务教育环境，也期待教育部门能够形成良性的监督机制，杜绝此类让家长反感的行为。

当然，那些敢于曝光的家长，会不会被打击报复，其孩子会不会被区别对待，也应引起重视和关切。