《华尔街日报》：美式“狼性文化”能成功吗？
美国《华尔街日报》2月1日文章，原题：不当混蛋也能成功 美国流行文化传递出的信息很明确：想要出人头地，就最好做一个“混蛋”。以当下流行的美剧《继承之战》为例，洛根·罗伊靠冷酷无情建立起了一个商业帝国，而为了赢得洛根的青睐，他的4个孩子不断试图证明自己的残酷与雄心。他们的努力取得了成果，却破坏了彼此之间的感情。这部电视剧似乎在暗示，这就是富人和权贵的世界：如果你想有机会加入，最好像罗伊家族那样。
影视作品中，对“混蛋”优势的迷恋其实开始得更早。在电视剧《豪斯医生》中，豪斯是一名自私的医生，但由于拒绝倾听同事的意见，他拯救了许多病人。在电影《穿普拉达的女魔头》中，米兰达·普里斯特利因为苛刻的要求和不断贬低不如她的人而登上了时尚界的顶峰。从《美国惊魂记》到《华尔街之狼》，在不计其数的金融题材电影中，自我中心和自恋型人格障碍也被描绘成个人成功的先决条件。
银幕外也有许多人相信，当“混蛋”会帮助你取得成功。美国前总统特朗普将“任何互动都有赢家和输家”这一理念作为其政治品牌的核心部分，显然，许多美国人仍然佩服他好斗且霸道的风格。对一些雄心勃勃的商人来说，“无情地把自己置于他人之上”是通往世俗成功的最佳指南。
但是，当个“混蛋”才能成功的假设真的靠谱吗？某种程度上这确实是有可能的。心理学家发现，在一些非常强调创造力的领域，具有较强“脾气坏”心理特征的人更有可能取得成功。“混蛋”在创造性领域可能享有某些优势，尤其是当每个人都错了一件事的时候，你需要心甘情愿地让自己不受欢迎，指出皇帝没穿衣服。而那些无所谓自己受不受待见的人，往往不会在意或照顾别人的感受。因此，一些领军者总是以咄咄逼人、意志坚强和目空一切而“出名”，也就不足为奇了。
但我们不能仅从几个典型例子中得出结论，有其他研究表明，在大多数情况下，不讨人喜欢并不能帮助你获得成功，甚至可能会成为一个严重的劣势。为了严谨地回答“当‘混蛋’是否会让人更成功”这个问题，加州大学伯克利分校组织行为学教授卡梅伦·安德森测试了457名大学生的性格，然后在14年的时间里追踪他们的职业轨迹，发现在追求权力方面，不讨喜的人并不会比讨喜的同事更成功。不讨喜的人确实有一个明显的优势——令人生畏，这会提升他们的权力。但是，霸道行为带来的优势被随之而来的劣势所抵消：他们在工作中人际关系较差，这抵消了他们的行为可能带来的任何权力优势。安德森的结论明确指出，“不讨喜并不会让人们在权力竞争中占据优势，即使是在更加残酷的‘狗咬狗’组织文化中”。
不过，不少人确实感受到，有权有责的人更有可能表现得像个混蛋。难道这是一种错觉吗？答案可能相当简单：拥有权力似乎会激发人们做出自私的行为。正如一项研究所表明的那样，成功的领导者之所以表现得像混蛋，似乎并不是因为他们特别不道德或者面临极其激烈的竞争，而是因为成功为他们提供了接触他人和获取信息的特权，让他们“不受限制地控制组织资源”，并夸大了他们的不可一世感。换句话说，他们的行为是“成功的副产品”。
简而言之，有权有势的人更容易成为“混蛋”，但这并不意味着做一个“混蛋”会让你变得更有权有势。如果误解了这一点，你不仅会让同事生活得很痛苦，而且可能会毁掉自己的幸福。（作者雅斯察·芒克，陈欣译）